世龙实业2021年第一届临时股东大会决议“要黄”?

爱德乐股票网 1 0

8月25日下午,

世龙实业在2021年首次举办了临时http。 //1779.cn/江西乐平举行,现场多次发生激烈争吵、谩骂甚至肢体冲突。 双方的核心矛盾是,一方怀疑另一方部分投票权无效、投票造假,委托投票监督员现场监督,但遭到对方强烈拒绝。 另一方无视对方的强烈抗议,强制宣读投票结果,单方面宣布会议结束并公告

罢免了对方的一名董事……

这次在股东大会中审议的5个事项都是相关董事的任免,可以说是直接决定世龙实业由谁支配、谁出局的大会。 因此,以刘林生、曾道龙为代表的一方和以汪国清、刘宜云为代表的另一方在股东大会展开了激烈的战斗。

大会在程序上涉嫌违法

一方表示不承认股东大会决议

8月25日晚,根据世龙实业公告2021年第一届临时股东大会决议,将免去曾道龙(世龙实业现任董事长兼社长)、刘林生董事职务的方案、解聘刘宜云董事职务的方案、舒云凡)选为第四届董事会非独立董事的方案、舒云凡。

迄今为止,双方势力在世的龙实业董事会席位为4比3,其中刘林生、曾道龙、陆豫(独立董事)、汪利民(独立董事)占董事会多数席位,刘宜云、汪国清、蔡启孝占少数席位。 根据上述决议,汪国清方面将只剩下两名董事席位。

目前,汪国清、刘宜云等表示不承认这次的股东大会决议。 理由是这次的股东大会有违法违规。 一是接受受人民法院限制的投票权股东投票。 二是在大会召开过程中存在程序违法行为。

8月27日,记者看到了写有刘宜云、汪国清等名字的《关于江西世龙实业股份有限公司2021年第一次临时股东大会存在违法违规情形的报告》。 其中写道,世龙实业收到乐平市人民法院《协助执行通知书》,并于2021年6月30日通知公司乐平市人民法院制作2021 (赞0281民初2307号民事裁定书)。 申请人乐平市龙强投资中心(有限合伙)以下简称“龙强投资”) )合伙人会议表决通过的除外,被申请人李宗标使用申请人龙强投资印鉴,或者以申请人龙强投资执行事务合伙人的名义在书面或者网上代表申请人行使权利

另外,乐平市人民法院2021年8月24日再次书面通知了龙强投资一事。 (2021 (赞0281民初2307号民事裁定书已涵盖“禁止任何人、任何机构以龙强投资名义行使权利或履行义务的行为,限制龙强投资持有的江西世龙实业股份的表决权行使”。 龙强投资新执行事务合伙人在股东大会举办前,通过电子邮件通知了世龙实业董事会和董秘。

报告指出,但在有上述人民法院司法文书且现场会议股东明确反对的情况下,世龙实业的刘林生一方和证人律师仍认为,龙强投资在符合法律法规的情况下可以依法向上市公司行使投票表决权,并接受龙强投资委托代理人的投票。 因此,刘宜云、汪国清等认为,世龙实业的上述行为违反了人民法院作出的具有法律效力的民事裁定书,作出了违反法律法规的股东大会决议。

另外,股东大会没有在现场完成投票和监票,会议上选出的两名投票者、两名监票者只完成了现场投票的无争议投票。 对现场有争议的选票,董秘未公布网络选票未离开会议现场返回会议室,其他人员在会议现场外计票,投票过程未受监票人监票; 并且,股东对投票结果提出异议后,拒绝不接受股东代表的再次投票要求,不作会议决议直接宣布会议结束。 会议结束后,一些现场出席董事不安排签署会议决议和会议记录。 因此,刘宜云、汪国清等认为,世龙实业此次股东大会的举办和表决严重违反了公司章程和股东大会议事规则的规定。

证人拒绝签字

法学家表示,大会决议可以撤销

根据世龙实业8月26日公布的《江西京天律师事务所关于江西世龙实业股份有限公司2021年第一次临时股东大会的法律意见书》,该律师事务所律师有资格出席公司本届股东大会的召集、举办手续,出席本届股东大会进行有效表决,此次HTP

关于龙强投资是否有委托投票权,上述法律意见表明,公司已收到乐平市人民法院《中华人民共和国公司法》,但考虑到乐平市人民法院出具的《中华人民共和国证券法》,公司不能接受龙强投资出具的文件。 此外,上述裁定书是限制李宗标个人在没有合伙人决议的情况下使用印章代表龙强投资行使权利、履行义务的行为,不是限制龙强投资表决权的行为,而是基于其他主体根据龙强投资签署的表决权委托协议进行表决本意见认为,龙强投资可以在符合法律法规的情况下依法向上市公司行使投票表决权,公司有权接受龙强投资行使表决权的文件。

在此次股东大会现场,公司收到张昌佑受龙强投资委托行使表决权的表决权。 本律师对张昌佑以龙强投资名义行使表决权的依据依法进行了审查。

张昌佑提供的两份《表决权委托协议》分别于2021年5月27日和 2021年5月29日签署,由执行事务合伙人李宗标签字并加盖龙强投资的公章,足以表明该等协议的签订为龙强投资真实意思表示,且该等协议签署日期在乐平市人民法院2021年6月30日作出(2021)赣0281民初2307号民事裁定书之前,亦在该案争议的2021年6月4日召开的龙强投资合伙人临时会议决议作出之前,因此,在无任何生效法律文件否定的前提下,该等《表决权委托协议》应为合法、有效的表决权委托协议。本所律师认为,张昌佑受龙强投资委托出席本次股东大会会议并行使表决权,符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》和公司现行章程的规定。

  然而比较奇怪的是,江西京天律师事务所关于世龙实业2021年第一次临时股东大会的法律意见书签字页上,既不见该律师事务所盖的公章,也没有事务所负责人的签名,更没有经办律师的签名。这是否意味着最终见证律师也认为,世龙实业本次股东大会存在违法违规情形、不认同大会通过的决议?8月27日,《证券日报》记者拿到一份盖有乐平市人民法院的通知,上面明明白白地写着:“限制龙强投资行使其持有的世龙实业股份的表决权”。

  对此,北京大成(深圳)律师事务所陈沁律师表示,法律意见书必须要有律师签字,才能被视为有效。如果公司确实存在计票造假等程序性违法行为,应该撤销股东大会决议。

  中央民族大学法学院教授、博士生导师段威也告诉记者,“法律意见书没有律师的签字,那肯定是不行的。当然,即使有律师签字也不代表这个股东大会就一定是没有问题的,还得具体问题具体分析,所以没有律师签字就更不行了。”

  段威表示,按照公司法的相关规定,股东大会的召集程序、表决方式等如果违反了法律、公司章程的规定,决议肯定是可以撤销的;至于决议的内容如果违反了法律和公司章程,那就是无效的;如果说股东大会的程序存在瑕疵,决议也是可以撤销的。

  “如果世龙实业本次股东大会现场情况真如公开报道所言,那说明公司整个会议的程序是有问题的。尽管本次股东大会决议已经对外公告了,但是完全可向法院申请撤销。”段威进一步表示,上述意见是针对股东大会决议本身的,同时也应当追究相关人员的法律责任。

  记者了解到,当地司法部门已于8月26日前往世龙实业进行调查,届时将公布调查结果。

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~